La iniciativa de reforma al sistema de pensiones enviada por el Ejecutivo al Congreso, establece la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar que arrancará con 64 mil 619 millones de pesos a partir del 1 de mayo de 2024, con la finalidad de revertir el deterioro de las pensiones provocado por las reformas a las leyes de seguridad social que entraron en vigor en julio de 1997 y en abril de 2007
Por Pascual Yuing
Con 251 votos a favor y 199 en contra, el pasado lunes 22 de abril fue aprobada en la Cámara de Diputados la iniciativa del Fondo de Pensiones para el Bienestar, una controvertida propuesta que busca crear un fondo solidario para complementar las pensiones de los trabajadores mexicanos que ganan menos de 16,777 pesos mensuales y para otorgarles al retirarse una pensión con el monto equivalente a su último salario, quedando excluidos aquellos trabajadores que con su ahorro individual puedan financiar una renta vitalicia y un seguro de sobrevivencia superior a los 16 mil 700 pesos.
La iniciativa de reforma al sistema de pensiones enviada por el Ejecutivo al Congreso, establece la creación del Fondo de Pensiones para el Bienestar que arrancará con 64 mil 619 millones de pesos a partir del 1 de mayo de 2024, con la finalidad de revertir el deterioro de las pensiones provocado por las reformas a las leyes de seguridad social que entraron en vigor en julio de 1997 y en abril de 2007; aunque nada se menciona, de los ahorros proyectados en las cuentas individuales de los trabajadores, de las administradoras de Fondos para el Retiro encargadas de administrar las cuentas individuales de los trabajadores afiliados al sistema de pensiones en México; y de la inversión de recursos, prevista de forma segura, rentable y con un buen rendimiento para garantizar el retiro digno de los trabajadores, que nunca se alcanzó.
La diferencia ahora, conforme a la Iniciativa de reforma del presidente Andrés Manuel López Obrador y como si no importara rescatar el carácter social y solidario que en seguimiento a la lucha histórica de los trabajadores debe defenderse, es que son diversas las fuentes de ingresos que se considera para la creación del Fondo de Pensiones, destacando entre ellas el 75 por ciento de los ingresos que obtenga el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, la recuperación de adeudos que entidades tienen con las instituciones federales de seguridad social con las que han signado convenios para el otorgamiento de diversas prestaciones, los recursos de las subcuentas inactivas de retiro por cesantía en edad avanzada y vejez gestionadas por las Afores y que desde 2020 se legisló que debían ser enteradas al IMSS e ISSSTE, así como los rendimientos de las inversiones realizadas.
También se aplicará para aquellos que tengan pendientes de pago ante el SAT, el ISSSTE, el IMSS y en los supuestos que establezcan los ordenamientos legales aplicables. De igual manera, el Ejecutivo determinó que dicho fondo será financiado con los recursos financieros y economías que se generen con la eliminación de los órganos autónomos, reguladores, descentralizados y desconcentrados. Por otro lado, también serán destinados a las pensiones de los trabajadores, el 25 por ciento del remanente de las utilidades netas que se obtengan de los ingresos propios, de las entidades paraestatales sectorizadas en las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina.
Al respecto, el especialista en Seguridad Social, Gustavo Leal Fernández, quien ha expuesto recientemente su opinión sobre las jubilaciones, pensiones y conflictos actuales frente a diversas organizaciones y sectores de trabajadores, ha lamentado que esta iniciativa se presente como una corrección cuando en realidad sólo beneficia a las Afores; y porque es evidente, que se está destinando mucho dinero público a un sistema que nunca podrá garantizar pensiones dignas. Porque asegura que la propuesta presentada en la Cuarta Transformación, es producto de una lectura equivocada y sesgada por parte del equipo hacendario y de la Comisión de Salarios Mínimos, para quienes la propuesta pretende salvar a la llamada “generación de transición” pero en realidad no corrige ni revierte los daños de las reformas anteriores, sino que favorece a las Afores con un «subsidio creciente».
Gustavo Leal subraya que como dijo Claudia Sheinbaum, esta propuesta alcanza porque serían muy pocos los que en el corto plazo obtendrían el beneficio de la jubilación; pero este pequeño grupo, va a dilatar simultáneamente la brecha de desigualdad entre los beneficiarios, porque hay una gran cantidad de afectados por las leyes 97 de Zedillo y 2007 de Calderón, que no están contemplados en esta lectura superficial y técnicamente incompetente del equipo de Hacienda y de la Comisión de Salarios Mínimos. Y asegura, que a todas luces queda claro que ni la propia Secretaria de Gobernación, María Luisa Alcalde, acaba de entender con suficiencia lo que está presentando como una corrección al neoliberalismo; esto no lo es, más bien es una “profundización del neoliberalismo”, reafirma Gustavo Leal.
El también Doctor por la UNAM considera, que esta iniciativa con este pésimo diseño va a generar incentivos para que los asegurados del IMSS que estaban en la Ley 73, migren ahora al sistema de cuentas individuales para ver si se les garantiza un retiro de 5 veces la UMA. Y asegura, que quien fue capaz de diseñar esto no entiende el tema, porque no conoce la profundidad del Sistema de Ahorro para el Retiro y quiere quedar bien con el Presidente; quiere, presentar como “salvar a una generación” lo que en el fondo implica una revisión estructural del Sistema de Ahorro para el Retiro en todos sus niveles (federales, estatales, municipales) y sobretodo universitarios, donde se carece hasta el día de hoy de una iniciativa seria, después de tantos años de afectación de las reformas.
A juicio de Gustavo Leal, es un traje a la medida que se hicieron los técnicos de la comisión de salarios mínimos, los mismos que ingresaron a cotizar al IMSS en 97 o al ISSSTE a partir de 2007, con la pequeña diferencia que los del ISSSTE se van a jubilar hasta el año 2030, incluso si les dan los años de cotización porque ni siquiera eso está bien calculado. Porque no se trataba de salvar con recursos públicos una generación, sino revisar el sistema Afore de cuentas individuales.
Lo que tenemos ahora es una gota de agua en piedra hirviente, dice el académico de la máxima casa de estudios; y lo que Claudia presume, que va a alcanzar en el corto plazo será para muy pocos y los beneficiados evidentemente no pueden considerarse más que beneficiados de una minoría siendo que la mayoría de todos los que estamos en el Sistema de Ahorro para el Retiro, seguiremos enfrentando bajas pensiones y un sistema subsidiado con recursos públicos.
Según el investigador universitario, se ha discutido a fondo que es complejo sustituir el sistema de cuentas individuales, que el tema no está resuelto y al quedarse así se seguirán financiando afores con recursos públicos cada vez más; porque esta propuesta, pone nuevamente más recursos fiscales al servicio de una generación (no de todas) y sigue sin tocar el modelo de las afores. Y porque las cámaras no han estado a la altura en lo más mínimo de este debate, han estado llenas de porristas de estas iniciativas con baja calidad técnica y de expositores que vienen a defender a como de lugar igual que en los tiempos del prian, estas propuestas no consensuadas que no vienen de abajo y que no tienen sustento técnico.
Es por eso que a pesar de la incipiente información, la inconformidad crece y siguen llegando más argumentos sobre la mesa. Es tanto que diversas organizaciones y sectores de trabajadores han llamado por lo pronto a un debate nacional más allá de las cámaras; y han planteado una reforma estructural, al actual sistema social y solidario de pensiones, proponiendo el uso de recursos a favor de los ahorradores. Por lo que han hecho un llamado a llevar a cabo una gran Convención Nacional de Jubilados y Pensionados, para defender los derechos de los trabajadores que hoy están siendo gravemente afectados.
Corolario. ¿Alcanzarán 64,000 millones de pesos para la tercera generación de jóvenes y para todos los que vamos a pasar al retiro, con un sistema de pensiones digno a la altura como dicen los de la Cuarta Transformación? ¿Pero será esto salvar a la tercera generación o lo que se pretende es subsidiar a las afores a costa del pueblo y los trabajadores? Por cierto, ya es hora de tomar conciencia sobre el destino de nuestros ahorros, ahora que ya no existen porque por eso andan juntando recursos de todos lados; y porque el dinero, que todos los trabajadores hemos ahorrado durante años, debe ser respetado por completo por ser además una conquista histórica de la clase trabajadora. Y porque es un asunto de los propios trabajadores, por eso debemos tener el inalienable derecho a poder exigirlo, ahora que la Iniciativa está a punto de ser aprobada sin fondo social y solidario por la Cámara de senadores; y de convertirse, en una Ley que lejos de fortalecer el esquema de seguridad social, abona más a la profundización del neoliberalismo y a la destrucción de nuestras conquistas laborales.
